Meglio verificare sempre la fonte

Sabato 14 settembre: è da poco passato il 75’ di Inter-Juventus che in 80 secondi hanno segnato i due gol che fermeranno il risultato sull’1-1 quando nell’area del secondo anello arancio adiacente alla curva dell’Inter si accende un parapiglia fra un tifoso juventino, reo di aver festeggiato troppo e in maniera smodata il pari di Vidal, e un supporter nerazzurro che, scavalcando le recinzioni fra i due settori, lo aveva raggiunto per “chiarimenti”. Da alcune ricostruzioni pare seguano urla, spintoni e l’intervento di un amico nerazzurro del tifoso juventino. Dal primo scontro pare che ad averne la peggio sia stato il tifoso nerazzurro, che dapprima si allontana portato via da altri tifosi che nel frattempo avevano scavalcato anch’essi le recinzioni e poco dopo ritorna con intento punitivo insieme a una ventina di teppisti che aggrediscono a calci e pugni i due, il tifoso bianconero e l’amico nerazzurro, che erano tornati al loro posto. Questo è anche quanto si desume anche dai filmato girati da alcuni tifosi presente nei settori adiacenti a dove è avvenuto il fatto: i filmati sono visibili qui e qui.

Accade poi che apri le pagine delle testate online di due fra le maggiori testate giornalistiche italiane (La Gazzetta dello sport e il Sole 24 ore) e tutto ti sembra così diverso…

Sul sito della Gazzetta dello Sport si parla solo di rissa in tribuna sedata dall’intervento di una decina di steward e di partecipanti che si rifugiano nella curva nerazzurra. Dal video si vede però che la rissa non è stata sedata dagli steward, che arriveranno quando tutto è già terminato e i teppisti stanno rientrando nel proprio settore (non bloccati peraltro da uno steward visibile con la pettorina gialla in alto), ma da altri tifosi presenti e si omette di raccontare che più che una rissa è stato un pestaggio da parte di venti teppisti (contro due) che hanno scavalcato per raggiungere il settore arancio da quello verde.  Per chi ha scritto l’ultim’ora sul sito della rosea infatti “alcuni dei partecipanti si rifugiavano nella confinante Curva Nord occupata dagli ultrà nerazzurri scavalcando la vetrata di separazione”. Raccontata così la storia sembra molto diversa.

Ancora peggio però fa il sito de Il sole 24 ore Leggendo la notizia sembra che la realtà si capovolga: “Molti spettatori, spaventati dalla rissa, hanno abbandonato i loro seggiolini. Alcuni hanno cercato rifugio in Curva Nord, il settore tradizionalmente occupato dagl ultras interisti, scavalcando la vetrata che separa i due settori.”.  Per chi ha scritto la notizia gli spettatori che scavalcavano la vetrata verso la Curva Nord non rientravano dal pestaggio, ma cercavano rifugio dalla rissa, anche in questo caso, sedata dagli steward. Ben diverso da quello che appare dal video.

A parziale discolpa del sito del giornale di Confindustria vi è il fatto che le notizie sportive vengono, per un accordo fra le parti, inserite sul sito da Datasport che, infatti, riporta pari pari la news.

L’errore quindi in questo caso è di chi, su Datasport, riporta una notizia in maniera non corretta: l’effetto che si genera a catena è portato forse dalla “fretta” di dare la notizia senza approfondirne le fonti.

Errore per la fretta, per la mancata verifica o errore doloso? E’ solo un problema di qualità di un certo tipo di “informazione” italiana che non si preoccupa di verificare i fatti prima di scrivere cose al di fuori dalla realtà, per di più sulle testate online di due fra le maggiori testate nazionali, o si fa leva su un certo tipo di sentimento popolare omettendo di raccontare tutta la realtà dei fatti?

A questo proposito rimane un’ultima riflessione: se per tutta la settimana che precede una partita fra Inter e Juventus (sia all’andata che al ritorno) certi media si preoccupano di scongelare Simoni per un’intervista sul ’98, di rifare la moviola sul contatto Iuliano-Ronaldo (dimenticandosi Muntari-Marchionni, Castellazzi-Marchisio o West-Inzaghi per dirne 3 a caso…),  di intervistare Zanetti che ogni volta spera in un arbitro sereno (e al terzo rigore consecutivo negato alla Juve a San Siro se ne sarà convinto?),  senza stuzzicare la farsa di “Calciopoli”, come pensiamo che certi “tifosi” possano arrivare alla partita? “Se in tv mi parlano tutta la settimana della partita, come vuoi che arrivi? Caricato come una granata senza sicura..”, scriveva lunedì un tifoso interista della curva Nord su twitter. Forse certi media farebbero bene a riflettere sugli impatti che possono avere sulle menti annebbiate dal tifo e “forse” la pubblica sicurezza dovrebbe venire prima delle logiche di vendita.

Maurizio Romeo
@rumme75

Post By rumme75 (33 Posts)

Fondatore di Barzainter e di Dodici. Portiere e inguaribile juventino. Figlio di papà milanista, mamma juventina. Ha subito anche l'influenza dello zio Gianni e del nonno Vittorio che gli hanno trasmesso l'amore per i colori bianconeri e che ora lo guidano da lassù... Ju29ro, non fatelo arrabbiare perchè l'acqua cheta tira giù i ponti. Blogger di approfondimento: Farsopoli e il calcioscommesse lo hanno visto anche alle prese con lo studio dei codici... Vive il blog e il calcio per passione.

Connect